400-117-8980?
新聞中心
News
三副藥五千元 “天價(jià)藥方”折射了什么
來源:
|
作者:25dieryaoji
|
發(fā)布時(shí)間: 2015-06-01
|
2224 次瀏覽
|
分享到:
據(jù)悉，蘭州惠仁堂靜寧路藥店近日開出的一張五千塊錢三副的“天價(jià)藥方”引發(fā)了社會(huì)的輿論關(guān)注。事后，該藥店返還了患者全部藥費(fèi)，相關(guān)部門也在近日開出罰單。
據(jù)悉，蘭州惠仁堂靜寧路藥店近日開出的一張五千塊錢三副的“天價(jià)藥方”引發(fā)了社會(huì)的輿論關(guān)注。事后，該藥店返還了患者全部藥費(fèi)，相關(guān)部門也在近日開出罰單。
關(guān)于“天價(jià)藥方”，我們?cè)?jīng)聽說過許多。最貴的，甚至達(dá)到過二十萬(wàn)元一副。每一副“天價(jià)藥方”，對(duì)公眾而言都會(huì)加劇這樣的感受——這是一個(gè)“病不起”的時(shí)代。對(duì)于這起“天價(jià)處方”事件，值得慶幸地或許是，當(dāng)事藥店已經(jīng)被處罰，還面臨被吊銷執(zhí)照的危險(xiǎn);但仍然糾結(jié)的問題在于，對(duì)于醫(yī)生或藥店開“天價(jià)藥方”的做法，社會(huì)似乎仍然無藥可解。
吊詭的現(xiàn)象在于，對(duì)于這起“天價(jià)藥方”，各相關(guān)部門都踢起了皮球。物價(jià)局拿出了發(fā)改委的文件，認(rèn)為只要明碼標(biāo)價(jià)，就不算違規(guī);食藥監(jiān)督局認(rèn)為，這事該衛(wèi)計(jì)委管;而衛(wèi)計(jì)委認(rèn)為，這事還得問物價(jià)局和藥監(jiān)部門……或許只是迫于媒體報(bào)道的壓力，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生管理部門才有了一個(gè)介入和初步的處罰。
即便如此，幾個(gè)問題也仍然必須要正視。即什么樣的藥方才算是“天價(jià)”?相關(guān)部門到底應(yīng)該依據(jù)什么樣的條款對(duì)其進(jìn)行處罰?換言之，必須要正視，在法律法規(guī)方面，既沒有對(duì)藥方是不是“天價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有處罰的依據(jù)。更加上當(dāng)下我國(guó)醫(yī)藥不分、以藥養(yǎng)醫(yī)的現(xiàn)狀以及對(duì)“坐堂醫(yī)”監(jiān)管層面的不嚴(yán)格、不到位，以至于這樣的天價(jià)藥方經(jīng)常出現(xiàn)。
整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生體制的醫(yī)藥不分，在這起事件中的“坐堂醫(yī)”身上被擴(kuò)大化體現(xiàn)了出來。然而，即便不是“坐堂醫(yī)”，如果僅僅靠醫(yī)德來約束醫(yī)生，對(duì)于醫(yī)院和藥店的“處方指標(biāo)”、“開藥方拿提成或獎(jiǎng)金”等現(xiàn)象不加以約束，相關(guān)衛(wèi)生管理部門又坐視不理，則幾乎每一位醫(yī)生都有成為開出“天價(jià)藥方”的可能，既每位醫(yī)生都有可能是成為這位“坐堂醫(yī)”——這才是當(dāng)下新醫(yī)改要重點(diǎn)解決的問題。
去年5月份，國(guó)務(wù)院推進(jìn)公立醫(yī)院改革。其中有一項(xiàng)重要的改革任務(wù)，就是推進(jìn)醫(yī)藥分開。嚴(yán)禁醫(yī)生、醫(yī)院開處方與營(yíng)業(yè)額、獎(jiǎng)金等掛鉤。更是明確規(guī)定，“所有公立醫(yī)院推進(jìn)醫(yī)藥分開，積極探索多種有效方式改革以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，取消藥品加成?！蓖瑫r(shí)，還規(guī)定，“合理調(diào)整提升體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，特別是診療、手術(shù)、護(hù)理、床位、中醫(yī)等服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格?！钡?，這樣改革的效果到底如何，以及到了一些藥店尤其是中藥店中，能不能對(duì)“坐堂醫(yī)”形成較好的約束，仍然有待進(jìn)一步觀察。
可以肯定的是，“天價(jià)處方”之所以存在，不光是醫(yī)德的問題，也有制度問題。沒有規(guī)范的制度，貪婪的人性難免異化和扭曲。因此，破除醫(yī)藥不分的體制，必須制度先行。
關(guān)于“天價(jià)藥方”，我們?cè)?jīng)聽說過許多。最貴的，甚至達(dá)到過二十萬(wàn)元一副。每一副“天價(jià)藥方”，對(duì)公眾而言都會(huì)加劇這樣的感受——這是一個(gè)“病不起”的時(shí)代。對(duì)于這起“天價(jià)處方”事件，值得慶幸地或許是，當(dāng)事藥店已經(jīng)被處罰，還面臨被吊銷執(zhí)照的危險(xiǎn);但仍然糾結(jié)的問題在于，對(duì)于醫(yī)生或藥店開“天價(jià)藥方”的做法，社會(huì)似乎仍然無藥可解。
吊詭的現(xiàn)象在于，對(duì)于這起“天價(jià)藥方”，各相關(guān)部門都踢起了皮球。物價(jià)局拿出了發(fā)改委的文件，認(rèn)為只要明碼標(biāo)價(jià)，就不算違規(guī);食藥監(jiān)督局認(rèn)為，這事該衛(wèi)計(jì)委管;而衛(wèi)計(jì)委認(rèn)為，這事還得問物價(jià)局和藥監(jiān)部門……或許只是迫于媒體報(bào)道的壓力，當(dāng)?shù)匦l(wèi)生管理部門才有了一個(gè)介入和初步的處罰。
即便如此，幾個(gè)問題也仍然必須要正視。即什么樣的藥方才算是“天價(jià)”?相關(guān)部門到底應(yīng)該依據(jù)什么樣的條款對(duì)其進(jìn)行處罰?換言之，必須要正視，在法律法規(guī)方面，既沒有對(duì)藥方是不是“天價(jià)”的標(biāo)準(zhǔn)，也沒有處罰的依據(jù)。更加上當(dāng)下我國(guó)醫(yī)藥不分、以藥養(yǎng)醫(yī)的現(xiàn)狀以及對(duì)“坐堂醫(yī)”監(jiān)管層面的不嚴(yán)格、不到位，以至于這樣的天價(jià)藥方經(jīng)常出現(xiàn)。
整個(gè)醫(yī)療衛(wèi)生體制的醫(yī)藥不分，在這起事件中的“坐堂醫(yī)”身上被擴(kuò)大化體現(xiàn)了出來。然而，即便不是“坐堂醫(yī)”，如果僅僅靠醫(yī)德來約束醫(yī)生，對(duì)于醫(yī)院和藥店的“處方指標(biāo)”、“開藥方拿提成或獎(jiǎng)金”等現(xiàn)象不加以約束，相關(guān)衛(wèi)生管理部門又坐視不理，則幾乎每一位醫(yī)生都有成為開出“天價(jià)藥方”的可能，既每位醫(yī)生都有可能是成為這位“坐堂醫(yī)”——這才是當(dāng)下新醫(yī)改要重點(diǎn)解決的問題。
去年5月份，國(guó)務(wù)院推進(jìn)公立醫(yī)院改革。其中有一項(xiàng)重要的改革任務(wù)，就是推進(jìn)醫(yī)藥分開。嚴(yán)禁醫(yī)生、醫(yī)院開處方與營(yíng)業(yè)額、獎(jiǎng)金等掛鉤。更是明確規(guī)定，“所有公立醫(yī)院推進(jìn)醫(yī)藥分開，積極探索多種有效方式改革以藥補(bǔ)醫(yī)機(jī)制，取消藥品加成?！蓖瑫r(shí)，還規(guī)定，“合理調(diào)整提升體現(xiàn)醫(yī)務(wù)人員技術(shù)勞務(wù)價(jià)值的醫(yī)療服務(wù)價(jià)格，特別是診療、手術(shù)、護(hù)理、床位、中醫(yī)等服務(wù)項(xiàng)目?jī)r(jià)格?！钡?，這樣改革的效果到底如何，以及到了一些藥店尤其是中藥店中，能不能對(duì)“坐堂醫(yī)”形成較好的約束，仍然有待進(jìn)一步觀察。
可以肯定的是，“天價(jià)處方”之所以存在，不光是醫(yī)德的問題，也有制度問題。沒有規(guī)范的制度，貪婪的人性難免異化和扭曲。因此，破除醫(yī)藥不分的體制，必須制度先行。
地 址：佳木斯市高新區(qū)中華路16號(hào)
黑龍江迪爾制藥機(jī)械有限責(zé)任公司 版權(quán)所有
哈爾濱祥創(chuàng)科技有限公司 提供技術(shù)支持